Applies internationally
直接答案：截至 2026 年 10 月 1 日，为 AI 生成证据订立规则的尝试中最受注目的一项，即美国《联邦证据规则》第 707 条草案，仍未获采纳。草案于 2025 年 8 月公布咨询，意见于 2026 年 2 月 16 日截止；委员会 2026 年 5 月 7 日开会后，仍只是继续研究。在新规则出现之前，经 AI 处理的材料与其他证物一样，要通过四道关卡：是否相关、是否真确、是否可靠，以及使用是否公平。在香港小额钱债审裁处，正式的证据规则完全不适用（第 338 章第 23 条），问题因此变成机器制作的文件有多少分量，而决定分量的，就是它的证据链。
AI 证据已有规则吗？
还没有定案。美国证据规则咨询委员会研究了三年，在 2025 年 5 月指出两个不同的问题：一是机器输出可能不可靠，而且不可靠之处埋藏在程式之内，难以察觉；二是影音证据可能是伪造的。针对第一个问题，委员会草拟了第 707 条，并以 8 票对 1 票通过公布咨询，投反对票的是美国司法部。
草案只有一句：如机器生成的证据在没有专家证人的情况下提出，而假如由证人作证便须受专家证据规则规管，法院只可在该证据符合该规则的可靠性要求时接纳。草案不适用于简单科学仪器的输出。
委员会强调，公布咨询并不代表推定该规则会获通过。常设委员会提交司法会议的 2026 年 9 月报告，只把第 707 条，以及一项关于深伪影像的第 901(c) 条建议，列为继续研究的事项。两者都不在即将生效的修订之列。
| 日期 | 步骤 |
|---|---|
| 2025 年 5 月 | 咨询委员会以 8 对 1 通过公布 |
| 2025 年 8 月 | 公布咨询 |
| 2026 年 2 月 16 日 | 咨询期结束 |
| 2026 年 5 月 7 日 | 委员会开会，继续研究 |
| 2026 年 9 月 | 不在任何送交采纳的修订之内 |
资料来源：2025 年 8 月《拟议修订初稿》；常设委员会提交司法会议的报告（2026 年 9 月，8 月 27 日修订）；《待生效规则及表格修订》网页。
四道关卡是甚么？
每个证据制度都会问类似的四个问题。美国《联邦证据规则》把它们写得特别精简，因此讨论 AI 材料时常被引用。
| 关卡 | 问题 | 怎样过关 |
|---|---|---|
| 相关性 | 能否影响争议事实？ | 与该事实有清楚关连 |
| 真确性 | 是否如你所说？ | 原始档案；有人作证 |
| 可靠性 | 制作过程可信吗？ | 输入、工具及人手核对 |
| 公平性 | 会否误导？ | 标明由 AI 衍生 |
美国对应条文：《联邦证据规则》第 401 条（相关性）、第 901(a) 条（认证）、第 702 条（专家证据的可靠性，亦是第 707 条草案的蓝本）及第 403 条（不公平的偏见）。
真确性：是否名实相符？
第 901(a) 条要求提出证物的一方提供足以支持裁定该证物就是其所声称之物的证据。一般文件，制作或收到文件的证人通常已经足够。
AI 改变的是你要证明的内容。一张相片如实显示相机所拍下的影像，便是真确的；经 AI 增强的相片却是另一件证物，把它说成原件，正是真实文件变成误导文件的地方。由 AI 工具撮要的对话纪录、语音转文字产生的誊本、由助手从电邮整理出的时序表，也是同一道理。这些都可以有用，但没有一样是原始纪录。
可靠性：机器可信吗？
第 707 条草案正是为这道关卡而写。委员会的理由即使在美国以外也值得了解：防范不可靠陈述的一般方法是盘问，但机器不能被盘问。因此法院改为审视输入的资料、所用的方法，以及方法是否已知可行，也就是第 702 条对人类专家提出的问题。
对自行应讯的当事人而言，实际做法很简单。如果某个 AI 工具为你计算、分类或推断了对案件重要的事情，例如应付利息、两份合约是否相符，或一个模糊数字是甚么，便要准备说明输入了甚么、用了哪个工具，以及可以用人手核对结果的方法。做不到的话，就改为提交原始文件及你自己的计算。
香港小额钱债适用吗？
关卡较宽松，但仍然存在。《小额钱债审裁处条例》第 23(2) 条规定，证据规则不适用于审裁处的法律程序，审裁处可接纳其认为有关的任何证据。由 AI 协助整理的撮要通常会被接纳，问题是它有多少价值。
审裁处本身也有工具。根据第 16 条，审裁处须查究任何它认为与申索有关的事项，不论有否一方提出；它亦可传召任何证人，并要求出示任何文件、纪录、帐簿或其他物件。审裁官如怀疑一张截图，可以要求你交出手机。
香港的法官亦已获提醒留意。司法机构 2024 年 7 月发出的生成式人工智能指引指出，如看来无律师代表的诉讼人曾使用生成式 AI 拟备陈词或诉讼文件，法官应向该诉讼人查询，并询问曾进行哪些核实准确性的工作。司法机构在 2026 年 4 月 13 日表示，正为法律执业者及其他法院使用者草拟另一套指引，并会在年内咨询法律界。
甚么是证据链？
证据链是一份纪录，让其他人可以把一份文件由源头一直追溯到你文件册中的副本。在文件产生时建立，只需几分钟；几个月后才补做，可能已经做不到。
为每件证物建立证据链
- 保留原件，不作改动。保存原生档案而不是另存的副本：手机拍下的原相、收到的原电邮、从应用程式汇出的对话。日期、装置等档案资料就在其中。
- 记下谁可以为它作证。写明制作、发出或收到文件的人。在小额钱债案件中，这个人可能需要作供。
- 记录每一个 AI 步骤。用了哪个工具、哪一天、输入了甚么、得出了甚么。把 AI 输出与它所依据的原件分开保存。
- 如实标示衍生材料。撮要就写明是撮要，誊本注明由机器生成，增强过的影像注明经增强。在文件册中把原件放在旁边。
- 自己核对。新加坡的指引指出，叫一个 AI 工具确认另一个工具的输出，不足以构成核实。要以原始文件核对。
- 准备好解释。同一份指引要求法院使用者能够指出哪些部分用了 AI 内容，以及如何核实。应假设任何法院都可能这样问。
怀疑是 AI 造假？
应及早而具体地提出，并要求对方交出原件，而不是急于找专家。
- 指出不一致之处。与档案资料不符的日期、说话不似本人的录音、发件人从未用过的文件格式。
- 要求提供来源。在香港小额钱债审裁处，可请审裁官根据第 16(2) 条要求出示原始档案或装置。
- 问清楚是谁制作的。要证人在宣誓后解释文件如何产生，是最好的测试。司法机构提醒，证人如被发现没有说真话，可能会被刑事检控。
- 不要言过其实。把真实文件说成深伪，对你在审裁官眼中的可信度造成的损害，会大于那份文件本身。
聆讯前先测试证据
四道关卡都是问题，而问题是可以演练的。把每件证物逐一过关：它证明哪项事实、谁为它作证、它如何制作，以及会否误导。Trial AI 的模拟法庭会针对你自己的文件册进行对抗式诘问，让答不出这些问题的文件，在审裁官发现之前先浮现出来。
这种演练只属准备工夫，并非法律意见，亦不能预测法院会否接纳某项证据。在证据规则适用的法院，以及任何超出小额钱债范围的案件，应就个别证物寻求意见。
资料来源: US Courts — Preliminary Draft of Proposed Amendments (August 2025), proposed new Rule 707 and committee report, US Courts — Standing Committee report to the Judicial Conference, September 2026 (revised 27 August 2026), US Courts — Pending Rules and Forms Amendments, Federal Rules of Evidence (December 1, 2025), Rules 401, 403, 702 and 901, Hong Kong Small Claims Tribunal Ordinance (Cap. 338), ss.16 and 23, Hong Kong Judiciary — Guidelines on the Use of Generative AI for Judges and Judicial Officers and Support Staff (July 2024), para. 16, Hong Kong Judiciary Administrator — speaking notes, Special Finance Committee, 13 April 2026 (court-user AI guidelines in preparation), Singapore Courts — Guide on the Use of Generative AI Tools by Court Users (from 1 October 2024), Hong Kong Judiciary pamphlet 5 — How to prepare for and conduct a hearing or trial (witnesses who do not tell the truth). 美国规则的进展取自联邦司法机构的规则网页及委员会报告，资料截至 2026 年 9 月常设委员会报告；香港资料取自第 338 章及司法机构的刊物；新加坡指引为 2024 年 10 月 1 日起适用的版本。以上资料均于 2026 年 10 月 1 日核对。有关 AI 证据的规则变化很快，依赖任何一项之前，请先核实最新情况。本文属一般资料，并非法律意见。